JULIAN YEPES DERECHO Y FILOSOFIA

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO. FEBRERO 13 DE 2.012. LECCION 13: PLATON: LA ETICA Y LA POLITICA.

2012-02-13T08:18:00.006-05:00

HOMEWORK:

DE ACUERDO CON LO APRENDIDO EN CLASE SOBRE LA ETICA Y LA POLITICA PLATONICA, ELABORE UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 200 PALABRAS SOBRE LA VIDA VIRTUOSA Y EL ESTADO IDEAL. RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TAREA AL BLOG ES EL JUEVES 16 DE FEBRERO A LAS 10:00 P.M.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO. FEBRERO 13 DE 2.012. LECCION 13: IMMANUEL KANT I.

2012-02-13T08:09:00.004-05:00

HOMEWORK:

DE ACUERDO CON LO APRENDIDO EN CLASE SOBRE IMMANUEL KANT, ELABORE UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 300 PALABRAS SOBRE LAS PRINCIPALES TESIS DE LA ILUSTRACION Y LA FINALIDAD DE LA FILOSOFIA KANTIANA. RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TAREA AL BLOG ES EL JUEVES 16 DE FEBRERO A LAS 10:00 P.M.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO. FEBRERO 6 DE DE 2.012. LECCION 12: PLATON Y EL MITO DE LA CAVERNA.

2012-02-05T16:51:00.004-05:00

HOMEWORK:

DE ACUERDO CON LA EXPOSICIÓN MAGISTRAL SOBRE EL MITO DE LA CAVERNA, ELABORE UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 250 PALABRAS SOBRE EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO EN EL FILOSOFO PLATON DE ATENAS. RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TAREA AL BLOG ES EL JUEVES 9 DE FEBRERO A LAS 10:00 P.M.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO. FEBRERO 6 DE DE 2.012. LECCION 12: LA FILOSOFIA Y LA REVOLUCION FRANCESA.

2012-02-05T16:32:00.004-05:00

HOMEWORK:

DE ACUERDO CON LA EXPOSICIÓN MAGISTRAL SOBRE LA REVOLUCIÓN FRANCESA, ELABORE UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 300 PALABRAS SOBRE LA INFLUENCIA FILOSOFICA EN LA REVOLUCION FRANCESA. RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TAREA AL BLOG ES EL JUEVES 9 DE FEBRERO A LAS 10:00 P.M.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 11: ENERO 30 DE 2012. PLATÓN.

2012-01-29T19:13:00.002-05:00

HOMEWORK:

DE ACUERDO CON LOS TEMAS DESARROLLADOS EN CLASE, ELABORE UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 200 PALABRAS SOBRE PLATÓN. RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TAREA AL BLOG ES EL JUEVES 2 DE FEBRERO A LAS 10:00 P.M.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO. ENERO 30 DE 2.012. LECCION 11: EL EMPIRISMO

2012-01-29T19:05:00.005-05:00

HOMEWORK:

DE ACUERDO CON LOS TEMAS DESARROLLADOS EN CLASE, ELABORE UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 300 PALABRAS SOBRE EL EMPIRISMO. RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TAREA AL BLOG ES EL JUEVES 2 DE FEBRERO A LAS 10:00 P.M.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 10: DICIEMBRE 5 DE 2011: SÓCRATES.

2011-12-04T17:22:00.003-05:00

Platón nos ha descrito en su diálogo Fedón la última noche de Sócrates en la tierra. El maestro pasó aquella noche, como había pasado tantas otras, discutiendo sobre filosofía con sus jóvenes amigos. El tema que se discutió versaba sobre ¿existe otra vida después de la muerte? Sócrates inclinábase por una respuesta afirmativa pero siempre dispuesto a considerar cualquier opinión contraria, escuchaba con mucha atención las objeciones de algunos de sus discípulos que discrepaban de su punto de vista. Hasta el fin, Sócrates conservó su serenidad y no dejó que la emoción influyera en su razonamiento. Aunque sabía que iba a morir al cabo de algunas horas, continuó discutiendo desapasionadamente y con toda lucidez sobre la posibilidad de una vida futura.Al aproximarse a la hora fatal, los discípulos se congregaron alrededor del amado maestro y prepararon sus corazones para el horror de verle beber la copa del veneno. Sócrates había mandado por ella antes de que el sol se pusiera tras las montañas occidentales. Cuando el sirviente trajo la copa, Sócrates le dijo, en un tono tranquilo y práctico:

- Tú que estás al tanto de todos los detalles de este asunto, dime lo que tengo que hacer.

- Bebe la cicuta; a continuación te levantas y das unas vueltas por la habitación hasta que sientas que las piernas se te entumecen. Entonces te acuestas y el sopor te invadirá hasta llegar al corazón.

Sócrates, deliberada y fríamente, procedió como se le había dicho; tan sólo se detenía en sus paseos para reprocharles los sollozos y lloriqueos a sus amigos, a los que reprendía diciendo que no había razón para sus lamentos, pues siempre habría obrado de forma correcta y razonable.

Su último pensamiento fue para una pequeña deuda que había olvidado. Se quitó el paño con que había cubierto su cabeza y dijo:

-Critón, le debo un gallo a Esculapio. Cuídate de que se pague la deuda.

Luego cerró los ojos, volvió a cubrirse con el paño, y cuando Critón le preguntó si tenía otra cosa que mandarle, ya no obtuvo respuesta.

“Este fue el fin -dice Platón, que ha descrito aquella escena con palabras inmortales -de nuestro amigo, el hombre más bueno, más justo y más sabio de todos cuantos hemos conocido.”

ANÉCDOTA

Solo una pequeña leyenda brota sobre la ignorada tumba de Sócrates. Se cuenta que un muchacho espartano llegó a Atenas lleno de devoción hacia Sócrates. Cuando se hallaba ya a las puertas de la ciudad, supo que Sócrates había muerto; preguntó entonces por su tumba, y cuando se la señalaron, después de hablar con la estela y lamentarse, esperó la noche y durmió sobre ella. Antes de que amaneciera del todo, besó el polvo de la tumba y se volvió a su patria. Pálida leyenda, pero bastante religiosa si se piensa que tuvo fuerzas para surgir sobre el sepulcro de quien con arcaico pesimismo y pleno uso de razón dijo después de ser condenado a muerte: «Vosotros salís de aquí a vivir; yo, a morir; Dios sabe cuál de las dos cosas es mejor.»

HOMEWORK:

RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TRABAJO AL BLOG ES EL JUEVES 8 DE DICIEMBRE A LAS 10:00 P.M.

1. DE ACUERDO CON LO EXPLICADO EN CLASE SOBRE EL COMENTARIO DE TEXTOS FILOSOFICOS, LEA EL TEXTO PUBLICADO EN EL BLOG SOBRE SÓCRATES Y ESCRIBA UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 200 PALABRAS.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 10: DICIEMBRE 5 DE 2011: RENÉ DESCARTES.

2011-12-04T16:44:00.002-05:00

“El buen sentido es lo que mejor repartido está entre todo el mundo, pues cada cual piensa que posee tan buena provisión de él, que aun los más descontentadizos respecto a cualquier otra cosa, no suelen apetecer más del que ya tienen. En lo cual no es verosímil que todos se engañen, sino que más bien esto demuestra que la facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que llamamos buen sentido o razón, es naturalmente igual en todos los hombres; y, por lo tanto, que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unos sean más razonables que otros, sino tan sólo de que dirigimos nuestros pensamientos por derroteros diferentes y no consideramos las mismas cosas. No basta, en efecto, tener el ingenio bueno; lo principal es aplicarlo bien. Las almas más grandes son capaces de los mayores vicios, como de las mayores virtudes; y los que andan muy despacio pueden llegar mucho más lejos, si van siempre por el camino recto, que los que corren, pero se apartan de él. Por mi parte, nunca he presumido de poseer un ingenio más perfecto que los ingenios comunes; hasta he deseado muchas veces tener el pensamiento tan rápido, o la imaginación tan clara y distinta, o la memoria tan amplia y presente como algunos otros. Y no sé de otras cualidades sino ésas, que contribuyan a la perfección del ingenio; pues en lo que toca a la razón o al sentido, siendo, como es, la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales, quiero creer que está entera en cada uno de nosotros y seguir en esto la común opinión de los filósofos, que dicen que el más o el menos es sólo de los accidentes, mas no de las formas o naturalezas de los individuos de una misma especie. Pero, sin temor, puedo decir, que creo que fue una gran ventura para mí el haberme metido desde joven por ciertos caminos, que me han llevado a ciertas consideraciones y máximas, con las que he formado un método, en el cual paréceme que tengo un medio para aumentar gradualmente mi conocimiento y elevarlo poco a poco hasta el punto más alto a que la mediocridad de mi ingenio y la brevedad de mi vida puedan permitirle llegar. Pues tales frutos he recogido ya de ese método, que, aun cuando, en el juicio que sobre mí mismo hago, procuro siempre inclinarme del lado de la desconfianza mejor que del de la presunción, y aunque, al mirar con ánimo filosófico las distintas acciones y empresas de los hombres, no hallo casi ninguna que no me parezca vana e inútil, sin embargo no deja de producir en mí una extremada satisfacción el progreso que pienso haber realizado ya en la investigación de la verdad, y concibo tales esperanzas para el porvenir, que si entre las ocupaciones que embargan a los hombres, puramente hombres, hay alguna que sea sólidamente buena e importante, me atrevo a creer que es la que yo he elegido por mía. Puede ser, no obstante, que me engañe; y acaso lo que me parece oro puro y diamante fino, no sea sino un poco de cobre y de vidrio. Sé cuán expuestos estamos a equivocar nos, cuando de nosotros mismos se trata, y cuán sospechosos deben sernos también los juicios de los amigos, que se pronuncian en nuestro favor. Pero me gustaría dar a conocer, en el presente discurso, el camino que he seguido y representar en él mi vida, como en un cuadro, para que cada cual pueda formar su juicio, y así, tomando luego conocimiento, por el rumor público, de las opiniones emitidas, sea este un nuevo medio de instruirme, que añadiré a los que acostumbro emplear. Mi propósito, pues, no es el de enseñar aquí el método que cada cual ha de seguir para dirigir bien su razón, sino sólo exponer el modo como yo he procurado conducir la mía. Los que se meten a dar preceptos deben de estimarse más hábiles que aquellos a quienes los dan, y son muy censurables, si faltan en la cosa más mínima. Pero como yo no propongo este escrito, sino a modo de historia o, si preferís, de fábula, en la que, entre ejemplos que podrán imitarse, irán acaso otros también que con razón no serán seguidos, espero que tendrá utilidad para algunos, sin ser nocivo para nadie, y que todo el mundo agradecerá mi franqueza”.

Discurso del Método. René Descartes. Traducción y prólogo de Manuel García Morente. Bibliotecas Virtuales.

HOMEWORK:

RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TRABAJO AL BLOG ES EL JUEVES 8 DE DICIEMBRE A LAS 10:00 P.M.

1. DE ACUERDO CON LO EXPLICADO EN CLASE SOBRE EL COMENTARIO DE TEXTOS FILOSOFICOS, LEA EL TEXTO PUBLICADO EN EL BLOG TOMADO DEL "DISCURSO DEL METODO" Y ESCRIBA UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 300 PALABRAS.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 9: NOVIEMBRE 28 DE 2011: SÓCRATES.

2011-11-27T16:32:00.001-05:00

HOMEWORK:

RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TRABAJO AL BLOG ES EL JUEVES 1 DE DICIEMBRE A LAS 10:00 P.M.

DE ACUERDO CON LOS CONCEPTOS APRENDIDOS EN CLASE Y CON EL VIDEO VISTO, ESCRIBA UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 350 PALABRAS SOBRE LA FILOSOFIA DE SÓCRATES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 9: NOVIEMBRE 28 DE 2011: RENÉ DESCARTES.

2011-11-27T16:26:00.001-05:00

HOMEWORK:

RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TRABAJO AL BLOG ES EL JUEVES 1 DE DICIEMBRE A LAS 10:00 P.M.

DE ACUERDO CON LOS CONCEPTOS APRENDIDOS EN CLASE Y CON EL VIDEO VISTO, ESCRIBA UN COMENTARIO DE NO MENOS DE 500 PALABRAS SOBRE LA FILOSOFIA DE RENÉ DESCARTES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 8: NOVIEMBRE 21 DE 2011: EL RACIONALISMO.

2011-11-20T15:24:00.007-05:00

EL RACIONALISMO.

ORIGEN DEL CONCIMIENTO

Si formulamos el juicio: "el sol calienta la piedra", lo hacemos con base en ciertas percepciones. Vemos como el sol ilumina la piedra, y tocándola constatamos que se calienta. Para formular este juicio nos apoyamos pues, en los datos de nuestros sentidos -la vista y el tacto- o sea en la experiencia. Pero nuestro juicio presenta un elemento que no está contenido en la experiencia, pues no dice meramente que el sol ilumina la piedra y que ésta se calienta, sino que afirma, implícitamente, que entre estos dos procesos existe una conexión íntima causal. La experiencia nos revela que un proceso sigue al otro; es causado por el otro.

El juicio "el sol calienta la piedra" presenta, según esto, dos elementos: el uno procede la experiencia, el otro del pensamiento. Ahora, cuál de estos dos factores es decisivo? ¿Se apoya la conciencia cognoscente de forma preferencial, o incluso exclusivamente, en la experiencia o en el pensamiento? ¿De cuál de las dos fuentes de conocimiento saca sus contenidos?

La cuestión del origen del conocimiento humano puede analizarse desde varias concepciones: el racionalismo, el empirismo, el intelectualismo y el apriorismo. Sin entrar en profundizaciones, solamente distingamos de manera muy sintética estas cuatro posiciones.

EL RACIONALISMO

Ve en el pensamiento, en la razón, la fuente principal del conocimiento humano. Según esto, un conocimiento solo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así, y que no puede ser de otro modo, que tiene que ser así, por tanto, siempre y en todas partes, entonces, y solo entonces, nos encontramos ante un verdadero conocimiento. Un tipo de este conocimiento se ofrece por ejemplo en el juicio: "el todo es mayor que la parte", o en el juicio: todos los cuerpos son extensos". Cosa muy distinta sucede con juicios como: "todos los cuerpos son pesados", o "el agua hierve a 100 grados"; estos juicios no tienen necesidad lógica y así mismo les falta la rigurosa validez universal; son válidos hasta donde hemos podido comprobarlo, es decir, dentro de límites determinados; la razón es que en estos juicios nos hallamos atenidos a la experiencia.

EL EMPIRISMO

Opone a la tesis del racionalismo la antitesis de que la única fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinión del empirismo, no hay ningún patrimonio a priori de la razón. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabla rasa, una hoja de escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada por una idea de conocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos y para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humanos. Mientras los racionalistas proceden de la matemática las más de la veces, los defensores del empirismo proceden casi siempre delas ciencias naturales. Ello es comprensible. En las ciencias naturales la experiencia representa el papel decisivo. En ellas se trata, sobre todo, de comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación. El investigador está completamente entregado a la experiencia. Es muy natural que quien trabaje preferentemente o exclusivamente con arreglo a este método de las ciencias naturales, propenda de antemano a colocar el factor empírico sobre el racional.

EL INTELECTUALISMO

Esta posición epistemológica media entre el racionalismo y el empirismo y reconoce que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento. El intelectualismo con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos, y no sólo sobre los objetos ideales, sino también sobre los objetos reales. Pero mientras que el racionalismo consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos, como un patrimonio a priori de nuestra razón, el intelectualismo los deriva de la experiencia.

Según el intelectualismo, la inteligencia saca sus conceptos de la experiencia; su axioma fundamental es: "nada hay en el intelecto que no haya pasado primero por los sentidos". Aunque el empirismo ha invocado repetidamente este axioma, el intelectualismo afirma justamente lo contrario. Además de las representaciones intuitivas sensibles, hay, según él, los conceptos. Y en cuanto contenidos de conciencia no intuitivos, los conceptos son esencialmente distintos de las representaciones, pero están en una relación genética con éstas, supuesto que se obtienen de los contenidos de la experiencia.

EL APRIORISMO

También aparece como un intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo. Sin embargo, el apriorismo define la relación entre la experiencia y el pensamiento opuestamente a como lo hace el intelectualismo; nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes de la experiencia, lo cual era también opinión del racionalismo; pero, mientras éste consideraba los factores a priori como contenidos, como conceptos perfectos, para el apriorismo estos factores son naturaleza formal. No son contenidos, sino formas del conocimiento. Los factores a priori semejan recipientes vacíos, que la experiencia llena con contenidos concretos. El factor a priori no procede de la experiencia sino del pensamiento, de la razón; el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, sino espontánea y activamente.

EL RACIONALISMO

El racionalismo es una corriente filosófica que apareció en Francia en el siglo XVII, formulada por René Descartes y que se opone al empirismo. Racionalismo (del latín, ratio, razón), en filosofía, sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción. El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII René Descartes, el cual creía que la geometría representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales, evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos, como el holandés Baruch Spinoza y el pensador y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz. Se opusieron a ella los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que todas las ideas procedían de los sentidos.

El racionalismo epistemológico ha sido aplicado a otros campos de la investigación filosófica. El racionalismo en ética es la afirmación de que ciertas ideas morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son evidentes en sí a la facultad racional. El racionalismo en la filosofía de la religión afirma que los principios fundamentales de la religión son innatos o evidentes en sí y que la revelación no es necesaria, como en el deísmo. Desde finales del año 1800, el racionalismo ha jugado sobre todo un papel antirreligioso en la teología.

CONTEXTO HISTÓRICO

Racionalismo es una corriente filosófica europea que, posteriormente fue subdividida por los historiadores en dos bloques antagónicos: racionalismo y empirismo. Comprende todo el siglo XVII y es un largo e intenso epígono metafísico a los grandes progresos de la ciencia del Renacimiento. En él la filosofía adopta el paradigma matemático de la geometría y el paradigma experimental de la física, oponiéndose tanto al escepticismo pirrónico como al formalismo escolástico. Sus características principales son: Confianza en el poder de la razón. Postulación de las ideas innatas. Utilización del método lógico-matemático para explicar los razonamientos y del empírico para confirmarlos cuando ello es posible. Recuperación de doctrinas clásicas, como el atomismo (Gassendi), el fatalismo (Spinoza) o el platonismo gnoseológico (Leibniz). Crítica y revisionismo escolástico. Mecanicismo del universo. Racionalismo y empirismo constituyeron la base filosófica de la Ilustración.

HOMEWORK:

Recuerde que el plazo para subir las respuestas al blog es: Jueves 24 de Noviembre a las 10:00 p.m.

1. Defina:

- Monarquía absoluta.

- Mercantilismo.

2. Explique las principales características del pensamiento racionalista.

3. Observe todas las imágenes publicadas (especialmente la última) y sobre ellas escriba un comentario de NO MENOS DE 500 PALABRAS en el cual exponga su posición frente al racionalismo.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 8: NOVIEMBRE 21 DE 2011: LOS SOFISTAS.

2011-11-20T14:53:00.004-05:00

LOS SOFISTAS

La ley (nómoi) y la naturaleza (physis):

Con la democracia, el esplendor económico y cultural y el predominio político en Grecia (Esparta es la única rival), la situación en Atenas genera nuevos problemas: la democracia, la libertad y la ley.

La ley, único soberano permanente, puesto que las magistraturas son dispersas y efímeras, será el centro de la mayoría de las discusiones. En épocas anteriores, las leyes no escritas (thesmoi) se consideraban de origen divino en contraposición con las nómoi, o leyes humanas, escritas. Ahora el valor de la ley, como fundamento de la democracia y unica barrera frente al individualismo y la ambición de poder será discutido y examinado en profundidad.

Los sofistas considerarán que las nómoi son meremente convencionales y que dado que cada pueblo tiene las propias, carecen de valor absoluto, lo cual contraponen al caracter universal y permanente de la naturalezas. Esta contraposición entre ley y naturaleza se convierte en el gran tema.

De sabios a tramposos

La palabra "sofista" (sophistés) fue, al principio, un sinónimo de "sabio" (sophós), Heródoto por ejemplo, la usaría para referirse a Solón y a Pitágoras. Sólo más tarde adqueriría a través de los diálogos platónicos el sentido peyorativo de hábil engañador.

Los sofistas, no formaron escuela, ni tampoco defendieron una doctrina de rasgos comunes. No obstante, es posible puntualizar algunas coincidencias entre ellos:

a. Representan un notable giro filosófico como consecuencia de las nuevas necesidades intelectuales planteadas por la democracia. Se centraron así en problemas de índole práctica como la política, la moral, la religión, la educación, el lenguaje, etc.

b. Adoptan una actitud relativista y escéptica. Esto se refleja en el abandono de la physis... ¿para que seguir discutiendo sobre aquello que nunca se llegará a conocer en términos de verdad?. Pero además, se muestran relativistas en relación a los problemas humanos ya que observan que distintos pueblos poseen leyes y costumbres diferentes.

c. No representan un conjunto sistemático de pensadores ni tampoco buscan principios universales para operar de modo deductivo al estilo de Parménides.

d. Han tenido enorme influencia en la vida ateniense. Pusieron en tela de juicio la pólis en su sentido tradicional, realizando una labor crítica de las instituciones e impulsando nuevas ideas. Estas ideas (y los instrumentos enseñados por los sofistas, la oratoria y el arte de la discusión) se prestaban a todo tipo de manipulaciones por los ambiciosos de la época. La figura del sofista, aparece en consecuencia, con notable ambigüedad.

PROTAGORAS (481-401 aprox.)

"El hombre es la medida de todas las cosas"

Aunque suele discutirse la interpretación a este memorable fragmento, parece indicar que Protágoras defendía un relativismo de las cualidades sensibles y de los valores.

Lo más probable es que, en su contexto, Protágoras entendiese "hombre" en sentido colectivo, lo cual sugiere un relativismo de tipo cultural: cada pueblo posee costumbres y leyes diversas y considera que las propias son las mejores. La ley, no es algo dado por la naturaleza sino pensado por los legisladores.

En el famoso "mito de Prometeo" que aparece en el diálogo de Platón dedicado a este sofista, defiende Protágoras el valor de la cultura como aquello que diferencia al hombre del animal: sólo gracias a ella puede el hombre subsistir, siendo como es un animal desvalido. Pero además, necesita el sentido de la justicia y la virtud política, sin las cuales la estabilidad de la ciudad sería imposible.

GORGIAS (483-375 aprox.)

Aparentemente, Gorgias había sido discípulo de Empédocles y quizá para defender a su maestro de los ataques de Zenón escribió un tratado Acerca de la naturaleza o del no-ente, en que se afirma que:

1. Nada existe

2. Si existiera algo, no podría ser conocido.

3. Si pudiera ser conocido, no podría ser explicado ni comunicado a los demás.

Esto bien podría ser tenido por Nihilismo absoluto pero más presumiblemente por la intención de llevar al absurdo la filosofía de Zenón. En efecto, con gran habilidad, Gorgias intenta demostrar la coincidencia entre el ser, el pensar y la palabra destruyendo el principio fundamental de dicha escuela: identidad entre el ser y el pensar.

Como fuere, Gorgias renunció al conocimiento objetivo y se despidió de la filosofía para dedicarse a la oratoria.

PRODICO DE CEOS

Se hizo famoso por su actitud pesimista ante la vida, decía que una muerte temprana era un regalo de los dioses. Como otros sofistas, defendió el relativismo ético y desarrollo una teoría psicológica acerca del origen de la religión: los hombres primitivos veneraron aquello de lo que depdendían sus vidas: el sol, el agua, el fuego; pero cuando comenzaron a desarrollar las técnicas, pasaron a adorar a los inventores de las mismas, por ejemplo, adorar a Dioniso como el inventor del vino.

HIPIAS DE ELIS

Este sofista se destacó por lo enciclopédico de sus conocimientos. Consideró la ley no solo como convencional sino que incluso llegó más lejos: afirmó que era contraria a la naturaleza, por lo que reclamaba la autarquía del individuo y la rebelíón contra las leyes que siempre orpimen a los más débiles. Hipias se opone a Protágoras en el sentido en que para éste la ley es una consecuencia de la naturaleza, mientras que para Hipias, la ley van en contra de ella, porque se hace necesario volver a la naturaleza.

CALICLES

A la muerte de Pericles las discusiones acerca de la ley y el derecho se intensificaron notablemente. Algunos defendieron la doctrina del derecho natural del más fuerte.

Calicles afirmaba que la ley había sido dada para proteger a los débiles; pero la naturaleza (tanto en los animales como en los humanos) hace que los fuertes dominen a los débiles, lo cual es lo justo.

LICOFRON

Defendió el derecho natural del débil, declarando la igualdad natural de todos los hombresm considerando la aristocracia de nacimiento como algo injustificable. Afirmó que "la naturaleza no ha hecho a nadie esclavo" y se cree que habría iniciado un movimiento de emancipación cultura y política de la mujer (algo de esto se menciona en las comedias de Aristófanes).

HOMEWORK:

Recuerde que el plazo para subir al blog sus respuestas es: Jueves 24 de Noviembre a las 10:00 p.m.

1. Enuncie las características de las leyes humanas según el pensamiento de los sofistas.

2. Indique los sentidos de la frase de Protágoras: "El hombre es la medida de todas las cosas".

3. Exponga tres argumentos a favor y tres argumentos en contra de la frase de Protágoras.

4. Explique por qué las tesis de Gorgias conducen al nihilismo.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 7: OCTUBRE 3 DE 2.011: LOS SOFISTAS.

2011-10-02T17:49:00.004-05:00

En un señorío había un río, sobre un río estaba un puente, al final del cual había una horca y unos jueces que juzgaban la ley que puso el dueño del río, del puente y del señorío: “si alguno pasare por este puente de una parte a otra, ha de jurar primero adónde y a qué va; y si jurare verdad, déjenle pasar; y si dijere mentira, muera por ello ahorcado en la horca que allí se muestra, sin remisión alguna” [...] “Sucedió, pues, que tomando juramento a un hombre, juró y dijo que para el juramento que hacía, que iba a morir en aquella horca que allí estaba, y no a otra cosa. Repararon los jueces en el juramento, y dijeron: “si a este hombre le dejamos pasar libremente, mintió en su juramento, y, conforme a la ley, debe morir; y si le ahorcamos, él juró que iba a morir en aquella horca, y, habiendo jurado verdad, por la misma ley debe ser libre”. “Don Quijote de la Mancha”, Segunda Parte, capítulo LI.

HOMEWORK:

1. RESALTE LAS IDEAS QUE MAS LE LLAMEN LA ATENCION DE LOS SOFISTAS PROTÁGORAS Y GORGIAS.

2. ¿QUÉ ES EL ESCEPTICISMO?

3.¿QUÉ ES EL NIHILISMO?

4. DE ACUERDO CON EL TEXTO LEIDO Y LA DISCUSIÓN EN CLASE, ¿CÓMO DEBEN ACTUAR LOS JUECES?

5. ¿CUAL ES LA RESPUESTA AL ACERTIJO PLANTEADO EN CLASE?

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 7: OCTUBRE 3 DE 2011: SÍNTESIS DE LA FILOSOFIA RENACENTISTA

2011-10-02T17:29:00.006-05:00

"En un señorío había un río, sobre un río estaba un puente, al final del cual había una horca y unos jueces que juzgaban la ley que puso el dueño del río, del puente y del señorío: “si alguno pasare por este puente de una parte a otra, ha de jurar primero adónde y a qué va; y si jurare verdad, déjenle pasar; y si dijere mentira, muera por ello ahorcado en la horca que allí se muestra, sin remisión alguna” [...] “Sucedió, pues, que tomando juramento a un hombre, juró y dijo que para el juramento que hacía, que iba a morir en aquella horca que allí estaba, y no a otra cosa. Repararon los jueces en el juramento, y dijeron: “si a este hombre le dejamos pasar libremente, mintió en su juramento, y, conforme a la ley, debe morir; y si le ahorcamos, él juró que iba a morir en aquella horca, y, habiendo jurado verdad, por la misma ley debe ser libre”. “Don Quijote de la Mancha”, Segunda Parte, capítulo LI.

HOMEWORK.

1. PLANTEE CON SUS PROPIAS PALABRAS 5 IDEAS RELEVANTES SOBRE EL RENACIMIENTO.

2. DE ACUERDO CON EL TEXTO LEIDO Y LA DISCUSIÓN EN CLASE, ¿CÓMO DEBEN ACTUAR LOS JUECES?

3. PARA USTED, ¿QUÉ ES EL MÉTODO?

4. PARA USTED, ¿QUÉ ES PENSAR CON LÓGICA?

5. ¿CUAL ES LA RESPUESTA AL ACERTIJO PLANTEADO EN CLASE?

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 6: SEPTIEMBRE 26 DE 2011: PITAGORAS, EMPEDOCLES, ANAXAGORAS, DEMOCRITO Y LEUCIPO.

2011-09-25T16:53:00.005-05:00

EL PENSAMIENTO DE PITAGORAS, EMPEDOCLES, ANAXAGORAS, DEMOCRITO Y LEUCIPO.

Pitágoras de Samos (aproximadamente 582 - 507 a. C., en griego: Πυθαγόρας ο Σάμιος) fue un filósofo y matemático griego, famoso sobre todo por el Teorema de Pitágoras. Pitágoras nació en la isla de Samos hacia el año 582 a. C. Se tienen pocas noticias de la biografía de Pitágoras que puedan considerarse fidedignas, ya que su condición de fundador de una secta religiosa propició la temprana aparición de una tradición legendaria en torno a su persona. Siendo muy joven viajó a Mesopotamia y Egipto (también fue enviado por su tío, Zoilo, a Mitilene a estudiar con Ferécides de Siros y tal vez con su padre, Badio de Siros). Tras regresar a Samos, finalizó sus estudios, según Diógenes Laercio con Hermodamas de Samos y luego fundó su primera escuela durante la tiranía de Polícrates. Abandonó Samos para escapar de la tiranía de Polícrates y se estableció en la Magna Grecia, en Crotona alrededor del 525 a. C., en el sur de Italia, donde fundó su segunda escuela. Las doctrinas de este centro cultural eran regidas por reglas muy estrictas de conducta. Su escuela (aunque rigurosamente esotérica) estaba abierta a hombres y mujeres indistintamente, y la conducta discriminatoria estaba prohibida (excepto impartir conocimiento a los no iniciados). Sus estudiantes pertenecían a todas las razas, religiones, y estratos económicos y sociales. Tras ser expulsados por los pobladores de Crotona, los pitagóricos se exiliaron en Tarento donde se fundó su tercera escuela. Poco se sabe de la niñez de Pitágoras. Todas las pistas de su aspecto físico probablemente sean ficticias excepto la descripción de una marca de nacimiento llamativa que Pitágoras tenía en el muslo. Es probable que tuviera dos hermanos aunque algunas fuentes dicen que tenía tres. Era ciertamente instruido, aprendió a tocar la lira, a escribir poesía y a recitar a Homero. Había tres filósofos, entre sus profesores, que debieron de haber influido a Pitágoras en su juventud. El esfuerzo para elevarse a la generalidad de un teorema matemático a partir de su cumplimiento en casos particulares ejemplifica el método pitagórico para la purificación y perfección del alma, que enseñaba a conocer el mundo como armonía; en virtud de ésta, el universo era un cosmos, es decir, un conjunto ordenado en el que los cuerpos celestes guardaban una disposición armónica que hacía que sus distancias estuvieran entre sí en proporciones similares a las correspondientes a los intervalos de la octava musical. En un sentido sensible, la armonía era musical; pero su naturaleza inteligible era de tipo numérico y, si todo era armonía, el número resultaba ser la clave de todas las cosas. La voluntad unitaria de la doctrina pitagórica quedaba plasmada en la relación que establecía entre el orden cósmico y el moral; para los pitagóricos, el hombre era también un verdadero microcosmos en el que el alma aparecía como la armonía del cuerpo. En este sentido, entendían que la medicina tenía la función de restablecer la armonía del individuo cuando ésta se viera perturbada, y, siendo la música instrumento por excelencia para la purificación del alma, la consideraban, por lo mismo, como una medicina para el cuerpo. La santidad predicada por Pitágoras implicaba toda una serie de normas higiénicas basadas en tabúes como la prohibición de consumir animales, que parece haber estado directamente relacionada con la creencia en la transmigración de las almas. Se dice que el mismo Pitágoras declaró ser hijo de Hermes, y que sus discípulos lo consideraban una encarnación de Apolo.

Empédocles de Agrigento (en griego Εμπεδοκλής) (Agrigento, h.495/490 - h.435/430 a. C.), fue un filósofo y político democrático griego. Cuando perdió las elecciones fue desterrado y se dedicó al saber. Postuló la teoría de las cuatro raíces, a las que Aristóteles más tarde llamó elementos, juntando el agua de Tales de Mileto, el fuego de Heráclito, el aire de Anaxímenes y la tierra de Jenófanes las cuales se mezclan en los distintos entes sobre la Tierra. Estas raíces están sometidas a dos fuerzas, que pretenden explicar el movimiento (generación y corrupción) en el mundo: el Amor, que las une, y el Odio, que las separa. Estamos, por tanto, en la actualidad, en un equilibrio. Esta teoría explica el cambio y a la vez la permanencia de los seres del mundo. El hombre es también un compuesto de los cuatro elementos. La salud consiste en cierto equilibrio entre ellos. El conocimiento es posible porque lo semejante conoce lo semejante: por el fuego que hay en nosotros conocemos el fuego exterior, y así los demás elementos. La sede del conocimiento sería la sangre, porque en ella se mezclan de modo adecuado los cuatro elementos de la naturaleza. Posteriormente Demócrito postularía que estos elementos están hechos de átomos. Sostiene una curiosa teoría sobre la evolución orgánica por su teoría de las raíces. Suponía que en un principio habría numerosas partes de hombres y animales distribuidas por azar: piernas, ojos, etc. Se formarían combinaciones aleatorias por atracción o Amor, dando lugar a criaturas aberrantes e inviables que no habrían sobrevivido.

Anaxágoras (en griego Αναξαγόρας) (500 - 428 a. C.) fue un filósofo presocrático que introdujo la noción de nous (νοῦς, mente o pensamiento) como elemento fundamental de su concepción física. Nació en Clazomene (en la actual Turquía) y se trasladó a Atenas (hacia 483 a. C.), debido a la destrucción y reubicación de Clazomene tras el fracaso de la revuelta jónica contra el dominio de Persia. Fue el primer pensador extranjero en establecerse en Atenas. Entre sus alumnos se encontraban el estadista griego Pericles, Arquelao, Protágoras de Abdera, Tucídides, el dramaturgo griego Eurípides, y se dice que también Demócrito y Sócrates. Conocedor de las doctrinas de Anaxímenes, Parménides, Zenón y Empédocles, Anaxágoras había enseñado en Atenas durante unos treinta años cuando se exilió tras ser acusado de impiedad al sugerir que el Sol era una masa de hierro candente y que la Luna era una roca que reflejaba la luz del Sol y procedía de la Tierra. Marchó a Jonia y se estableció en Lámpsaco (una colonia de Mileto), donde, según dicen, se dejó morir de hambre.

Demócrito (en griego Δημόκριτος), fue un filósofo griego presocrático y matemático que vivió buena parte de su vida en el siglo IV a. C. (n.Abdera, Tracia ca. 460 a. C. - m. ca. 370 a. C.) 1 2 discípulo de Leucipo. Se le llama también "el filósofo que se ríe". Δημόκριτος, Dēmokritos cuyo nombre significa "escogido del pueblo", conocido por el sobrenombre de Milesio o Abderita. Nace en la ciudad deAbdera (Tracia),3 ciudad capital de una polis griega situada en la actual costa norte de Grecia, al este de la desembocadura del río Nestos, cerca de la isla de Tasos. Es tradicionalmente considerado un filósofo presocrático. Aunque cronológicamente es un error, ya que fue contemporáneo de Sócrates y también es un error desde el punto de vista filosófico, la mayor parte de sus obras tratan de ética y apenas nada de physis, cuyo estudio caracterizaba a los pré-socráticos. Demócrito fue discípulo y después sucesor de Leucipo de Mileto, natural también de Abdera. Fueron además oriundos de Abdera: Anaxarco y Protágoras.

Leucipo (en griego, Λεύκιππος, siglo V a. C.). Nacido en Abdera, Melos, Mileto, Elea o en Clazomene (se desconoce con certeza). De su vida se sabe muy poco; Epicuro consideró la posibilidad de que Leucipo no hubiera existido, lo cual dio lugar a numerosos debates. Lo que se sabe de su pensamiento se encuentra en fragmentos de obras de otros autores como Aristóteles, Simplicio o Sexto Empírico. Se dice que Demócrito inventó a Leucipo como su maestro para ganar prestigio y para que respaldasen su teoría, ya que se suponía que Leucipo era un gran físico. Pudo ser discípulo de Parménides, de Zenón de Elea o de Pitágoras. Se sabe que probablemente nació en Mileto en la actual Asia menor y luego se trasladó a Elea, donde habría sido discípulo de Parménides y de Zenón de Elea y maestro de Demócrito. Se le atribuyen las obras "La ordenación del cosmos" y "Sobre la mente" aunque este segundo libro pudo ser un capitulo de la obra anterior. Fue maestro de Demócrito de Abdera y a ellos dos se les atribuye la fundación del atomismo mecanicista, según el cual la realidad está formada tanto por partículas infinitas, indivisibles, de formas variadas y siempre en movimiento, los átomos (ἄτομοι, s. lo que no puede ser dividido), como por el vacío. Así, tal vez en respuesta a Parménides, afirma que existe tanto el ser como el no-ser: el primero está representado por los átomos y el segundo por el vacío, «que existe no menos que el ser» (Simpl., Fís. 28, 4), siendo imprescindible para que exista movimiento. Particularmente, postula, al igual que Demócrito, que el alma está formada por átomos más esféricos que los componentes de las demás cosas. Niega la génesis y la corrupción, formas de cambio que eran aceptadas casi por la unanimidad entre los filósofos presocráticos. Leucipo fue el primero que pensó en dividir la materia hasta obtener una partícula tan pequeña que no pudiera dividirse más, ésta partícula se llama átomo.

HOMEWORK:

1. DESCRIBA LA RELACION DEL ALMA CON EL CUERPO SEGUN LOS PITAGORICOS.

2. ESTA USTED DE ACUEDO CON LA IDEA DEL ATOMO?

3. EXPLIQUE CON SUS PROPIAS PALABRAS LA PARADOJA DE AQUILES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 6: SEPTIEMBRE 26 DE 2011: MORO, COPERNICO, KEPLER Y GALILEI.

2011-09-25T16:30:00.007-05:00

EL PENSAMIENTO DE TOMAS MORO, NICOLAS COPERNICO, JOHANNES KEPLER Y GALILEO GALILEI.

Thomas More, conocido por la castellanización de su nombre como Tomás Moro y en latín como Thomas Morus (Londres, 7 de febrero de 1478 - Londres, 6 de julio de 1535), fue un pensador, teólogo, político, humanista y escritor inglés, que fue además poeta, traductor, Lord Canciller de Enrique VIII, profesor de leyes, juez de negocios civiles y abogado. Su obra más famosa es Utopía donde busca relatar la organización de una sociedad ideal, asentada en una nación en forma de isla del mismo nombre. Además, Moro fue un importante detractor de la Reforma Protestante y, en especial, de Martín Lutero y de William Tyndale. En 1535 fue enjuiciado por orden del rey Enrique VIII, acusado de alta traición por no prestar el juramento antipapista frente al surgimiento de la Iglesia Anglicana, oponerse al divorcio con la reina Catalina de Aragón, ni aceptar el Acta de Supremacía, que declaraba al rey como cabeza de esta nueva iglesia. Fue declarado culpable y recibió condena. Permaneció en prisión en la Torre de Londres hasta ser decapitado el 6 de julio de ese mismo año. Moro fue beatificado en 1886 y canonizado en 1935, junto con John Fisher, por la Iglesia Católica, quien lo considera un santo y mártir. Por su parte, la Iglesia Anglicana lo considera un mártir de la Reforma Protestante, incluyéndolo, en 1980, en su lista de santos y héroes cristianos.

Nicolás Copérnico — en polaco Mikołaj Kopernik, en latín Nicolaus Copernicus - (Toruń, Prusia, Polonia, 19 de febrero de 1473 –Frombork, Prusia, Polonia, 24 de mayo de 1543) fue el astrónomo que estudió la primera teoría heliocéntrica del Sistema Solar. Su libro, De revolutionibus orbium coelestium (de las revoluciones de las esferas celestes), suele estar considerado como el punto inicial o fundador de la astronomía moderna, además de ser una pieza clave en lo que se llamó la Revolución Científica en la época del Renacimiento. Copérnico pasó cerca de veinticinco años trabajando en el desarrollo de su modelo heliocéntrico del universo. En aquella época resultó difícil que los científicos lo aceptaran, ya que suponía una auténtica revolución. Copérnico era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista. Junto con sus extensas responsabilidades, la astronomía figuraba como poco más que una distracción. Por su gran contribución en el campo de la astronomía, en 1935 se decidió llamarle en su honor «Copernicus» a un cráter lunar visible con la ayuda de binoculares, ubicado en el Mare Insularum. El modelo heliocéntrico es considerado una de las teorías más importantes en la historia de la ciencia occidental.

Johannes Kepler (Weil der Stadt, Alemania, 27 de diciembre de 1571 - Ratisbona, Alemania, 15 de noviembre de 1630), figura clave en la revolución científica, astrónomo y matemático alemán; fundamentalmente conocido por sus leyes sobre el movimiento de los planetas en su órbita alrededor del Sol . Fue colaborador de Tycho Brahe, a quien sustituyó como matemático imperial de Rodolfo II. En 1935 la UAI decidió en su honor llamarle «Kepler» a un astroblema lunar.

Galileo Galilei (Pisa, 15 de febrero de 1564 - Florencia, 8 de enero de 1642 ), fue un astrónomo, filósofo, matemático y físicoitaliano que estuvo relacionado estrechamente con la revolución científica. Eminente hombre del Renacimiento, mostró interés por casi todas las ciencias y artes (música, literatura, pintura). Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante para el copernicanismo. Ha sido considerado como el «padre de la astronomía moderna», el «padre de la física moderna» y el «padre de la ciencia». Su trabajo experimental es considerado complementario a los escritos de Francis Bacon en el establecimiento del moderno método científico y su carrera científica es complementaria a la de Johannes Kepler. Su trabajo se considera una ruptura de las teorías asentadas de la física aristotélica y su enfrentamiento con la Inquisición romana de la Iglesia Católica Romana suele presentarse como un ejemplo de conflicto entre religión y ciencia en la sociedad occidental.

HOMEWORK:

1. CON RESPECTO AL PENSAMIENTO DE TOMAS MORO, RESALTE UNA IDEA QUE LE LLAME LA ATENCION DE UTOPIA.

2. QUE PIENSA USTED DEL CASO GALILEO?

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 5: SEPTIEMBRE 19 DE 2011: HERACLITO Y PARMENIDES.

2011-09-18T19:17:00.001-05:00

HERACLITO Y PARMENIDES.

HOMEWORK:

1. LUEGO DE OBSERVAR EL VIDEO Y DE ACUERDO CON LO ESTUDIADO EN CLASE, RESALTE LA IDEA PRINCIPAL DEL PENSAMIENTO DE HERACLITO Y DE PARMINIDES.

2. ESTA USTED DE ACUERDO CON LA IDEA DEL MOVIMIENTO ? POR QUE?

3. ESTA USTED DE ACUERDO CON LA IDEA DEL SER INMOVIL? POR QUE?

4. DE ACUERDO CON EL JUICIO REALIZADO EN CLASE, USTED ABSUELVE O CONDENA A LOS ACUSADOS?

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 5: SEPTIEMBRE 19 DE 2011: EL PENSAMIENTO DE NICOLAS MAQUIAVELO.

2011-09-18T19:02:00.002-05:00

EL PENSAMIENTO DE NICOLAS MAQUIAVELO.

HOMEWORK:

1. LUEGO DE OBSERVAR EL VIDEO, DESTAQUE UNA IDEA QUE LE LLAME LA ATENCION EN EL PENSAMIENTO DE NICOLAS MAQUIAVELO.

2. PIENSA USTED QUE ES MEJOR SER AMADO O TEMIDO?

3. ESTA USTED DE ACUERDO CON LA FRASE DE MAQUIAVELO: "EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS"?

4. DE ACUERDO CON EL JUICIO REALIZADO EN CLASE, USTED ABSUELVE O CONDENA AL PRINCIPE? POR QUE?

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 4: SEPTIEMBRE 12 DE 2011: EL ORIGEN DEL UNIVERSO.

2011-09-11T16:42:00.005-05:00

EL ORIGEN DEL UNIVERSO.

HOMEWORK

1. QUÉ PIENSA USTED DEL EXPERIMENTO QUE ESTÁ REALIZANDO EL CERN?

2. CONSIDERA USTED QUE DICHO EXPERIMENTO TIENE CONSECUENCIAS FILOSOFICAS PARA LA HUMANIDAD?

3. DESTAQUE UNA IDEA QUE LE LLAME LA ATENCION DE LOS FILOSOFOS HERÁCLITO Y PARMÉNIDES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 4: SEPTIEMBRE 12 DE 2011: LA NUEVA CIENCIA.

2011-09-11T16:31:00.003-05:00

LA NUEVA CIENCIA.

HOMEWORK

1. QUÉ PIENSA USTED DEL EXPERIMENTO LLEVADO A CABO POR EL CERN?

2. DICHO EXPERIMIENTO TIENE CONSECUENCIAS FILOSOFICAS PARA LA HUMANIDAD?

3. RESALTE UNA IDEA DE NICOLAS COPERNICO, JOHANNES KEPLER Y GALILEO GALILEI.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 3: SEPTIEMBRE 5 DE 2011: LA FILOSOFIA PRESOCRATICA.

2011-09-04T18:36:00.006-05:00

LA FILOSOFIA PRESOCRATICA.

TALES DE MILETO

ANAXIMANDRO

ANAXIMENES

PITÁGORAS

HOMEWORK

RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TRABAJO ES EL VIERNES 9 DE SEPTIEMBRE DE 2011 A LAS 10:00 P.M.

1. EXPLIQUE UNA IDEA QUE LE LLAME LA ATENCION DE CADA UNO DE LOS PENSADORES EXPUESTOS EN CLASE.

2. EXPLIQUE EN QUE SE DIFERENCIAN LOS TRES FILÓSOFOS DE MILETO CUANDO HABLAN DEL ARJÉ O PRINCIPIO DE TODO.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 3: SEPTIEMBRE 5 DE 2011: LA ESCOLASTICA RENACENTISTA.

2011-09-04T16:09:00.008-05:00

PRINCIPALES CORRIENTES FILOSOFICAS DEL RENACIMIENTO.

“En cada hombre, en cada individuo, se contempla un mundo, un universo;… ” (Giordano Bruno).

FRANCISCO DE VITORIA

FRANCISCO SUAREZ

GIOVANNI PICO DELLA MIRANDOLA

MICHEL DE MONTAIGNE

NICOLAS DE CUSA

GIORDANO BRUNO

ERASMO DE ROTTERDAM

HOMEWORK

RECUERDE QUE EL PLAZO PARA SUBIR SU TRABAJO ES EL VIERNES 9 DE SEPTIEMBRE DE 2011 A LAS 10:00 P.M.

1. EXPLIQUE UNA IDEA QUE LE LLAME LA ATENCION DE CADA UNO DE LOS PENSADORES EXPUESTOS EN CLASE.

2. EXPLIQUE LAS CONSECUENCIAS DEL DERECHO DE GENTES FORMULADO POR FRANCISCO DE VITORIA.

3. EXPLIQUE QUÉ SIGNIFICAN LAS EXPRESIONES DE BRUNO: "DOCTA IGNORANTIA" E "INFINITUD REDUCIDA".

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 2: AGOSTO 29 DE 2011: LA EDAD ANTIGUA: DE LOS PRESCOCRATICOS A SOCRATES.

2011-08-28T18:12:00.008-05:00

EDAD ANTIGUA - DE LOS PRESOCRATICOS A SOCRATES.

EL ORIGEN DE LA FILOSOFIA GRIEGA.

El origen de la filosofía

El origen de la filosofía ha sido una cuestión controvertida a lo largo de la historia del pensamiento. Por lo general los filósofos griegos han considerado que la filosofía nace con Tales de Mileto allá por el siglo VII a. c., pero no se consideraba necesario explicar cómo se había producido ese surgimiento de una nueva forma de pensamiento. Sí parecía haber un común acuerdo en considerar la filosofía como la forma de pensamiento racional por excelencia, es decir, una forma de pensamiento que no recurre a la acción de elementos sobrenaturales para explicar la realidad y que rechaza el uso de una lógica ambivalente o contradictoria. Es a partir de la polémica que suscitan los filósofos alejandrinos durante el período helenístico cuando el origen de la filosofía comienza a convertirse en un problema. Y será a lo largo del siglo XX cuando se comiencen a encontrar respuestas explicativas de la aparición del fenómeno filosófico.

¿Qué hace que sea en Grecia donde se desarrolle la filosofía y no en cualquier otra zona de oriente? ¿Cómo explicar que, en una civilización concreta, se genere una forma de pensamiento nueva, en contraposición con las anteriores formas de pensamiento? ¿Cuáles son sus características? ¿Y cuáles eran las características del pensamiento anterior? Tanto los orientales como los griegos disponían de una mitología y de unas creencias religiosas similares. Y la estructura explicativa de las mismas es también similar. Un mito es un relato acerca de los orígenes, una narración, no una solución a un problema; puede referirse al origen del mundo, o al origen de un objeto particular, o de una clase específica de animales, etc. Al mismo tiempo que narra, sitúa al hombre en la realidad, le asigna un papel, una función, un sentido, por lo que adquiere también una función social: hacer inteligible el orden social.

La existencia de esta forma de pensamiento está atestiguada en todas las civilizaciones, y también, por supuesto, en la griega. De especial importancia para la comprensión de la aparición de la filosofía pueden ser los mitos de Hesíodo que encontramos especialmente en la teogonía. En todo caso, esas explicaciones míticas acerca del origen, comunes a todas las civilizaciones, poseen unas características también comunes que contrastan con las características del pensamiento filosófico: el recurso a entidades sobrenaturales para explicar ese origen, y el recurso a una lógica ambivalente, permitiendo que el mismo elemento o la misma entidad se comporte ya sea como un dios, ya sea como un elemento natural, estarían entre las más significativas. El rechazo de estas características, será propio de la filosofía. Y tal rechazo no parece producirse en la llamada filosofía oriental.

La hipótesis del origen griego.

Según esta hipótesis la filosofía sería una creación original del pueblo griego. Nos vamos a centrar en las explicaciones de historiadores del siglo XX, de las que destacamos:

a)- La explicación de J. Burnet. Es la llamada tesis del "milagro griego". Según esta hipótesis la filosofía habría aparecido en Grecia de una manera abrupta y radical como fruto de la genialidad del pueblo griego. Esta hipótesis prescinde de los elementos históricos, socioculturales y políticos, por lo que termina por no explicar nada, cayendo en un círculo vicioso: Los griegos crean la filosofía porque son geniales, y son geniales porque crean la filosofía. La mantiene en su obra "La Aurora de la filosofía griega", (1915).

b)- La explicación de F. M. Cornford. Defiende la tesis del desarrollo del pensamiento filosófico a partir del pensamiento mítico y religioso. Según esta hipótesis la filosofía sería el resultado de la evolución de las formas primitivas del pensamiento mítico de la Grecia del siglo VII antes de Cristo. Para Cornford existe "una continuidad real entre la primera especulación racional y las representaciones religiosas que entrañaba" de tal modo que "las maneras de pensar que, en filosofía, logran definiciones claras y afirmaciones explícitas ya estaban implícitas en las irracionales intuiciones de lo mitológico". En su obra "De la religión a la filosofía", (1912), Cornford explica cómo la estructura de los mitos de Hesíodo en la "Teogonía" se mantiene en las teorías de los primeros filósofos, rechazando éstos solamente el recurso a lo sobrenatural y la aceptación de la contradicción. Destaca la influencia educativa de Homero y Hesíodo en la constitución y posterior desarrollo de la civilización griega, y analiza también cómo algunos de los conceptos que serán fundamentales posteriormente en la filosofía, [ moira (hado, destino), diké, (justicia), physis, (naturaleza), ley, dios, alma, etc.] proceden directamente del pensamiento mítico-religioso griego.

c)- La explicación de J. P. Vernant, en su obra "Mito y pensamiento en la Grecia antigua", (1965), añade importantes elementos derivados del contexto sociocultural, político y económico de la época para explicar cómo este paso del mito a la racionalidad fue posible, y por qué se produjo en Grecia en lugar de en otra civilización de la época. La inexistencia de una casta sacerdotal, la figura del sabio, el predominio de la ciudad, la transmisión pública del saber, la libertad individual y el desarrollo de la escritura, hacen posible la puesta en entredicho de las explicaciones cosmológicas y su sustitución por una forma de pensamiento que no entrañe la creencia y la superstición propias de los pensamientos mítico y religioso.

La estructura del mito hesiódico (en la "Teogonía") sirve de modelo según Vernant a toda la física Jonia, siguiendo a Cornford. En este mito, en efecto, la realidad se genera a partir de un estado inicial de indistinción, por segregación de parejas de contrarios que interactúan hasta acabar configurando toda la realidad conocida. Existen pues tres momentos fundamentales en el discurrir de la narración:
1) Se parte de un estado de indistinción del elemento originario.
2) De él brotan, por segregación, parejas de contrarios.
3) Conforme a un ciclo siempre renovado se produce una continua interacción de contrarios.

Conclusiones

Ahora bien, esta misma estructura la encontramos en las explicaciones de los primeros filósofos jonios, pero en ellos ha tomado ya la forma de un problema: en la filosofía el mito esta racionalizado. El mito es animista, mágico, recurre a lo invisible como fundamento de lo visible, acepta lo sobrenatural y lo extraordinario. La cosmología de los primeros filósofos modifica su lenguaje y cambia de contenido: en lugar de narrar los acontecimientos sucesivos, define los primeros principios constitutivos del ser; en lugar de presentarnos una lucha de dioses nos ofrece un intercambio mecánico de procesos o fenómenos naturales. ¿Cuáles son las condiciones bajo las que se produce este cambio?

Para Vernant, el nacimiento de la filosofía es explicable aduciendo causas históricas y sociales. La inexistencia de una casta sacerdotal en Grecia, dadas las características especiales de la religión griega, elimina la posibilidad de instaurar un dogma religioso, así como la posibilidad de hacer de lo religioso un discurso cerrado, accesible sólo a los que pertenecen a la casta sacerdotal; no hay, pues, secretos que ocultar. El sabio, que es a la vez adivino, poeta, profeta, músico, médico, purificador, curandero, pero distinto del sacerdote o chamán de las religiones orientales, y que tiene el poder de ver y hacer ver lo invisible, divulga sus conocimientos: la enseñanza se opone aquí a la iniciación esotérica en una doctrina. Los conocimientos se divulgan, desembarazándose así de la figura del mago. La expansión de la ciudad, correlativamente al auge económico derivado del comercio fundamentalmente, supone el advenimiento del ciudadano, circunstancia paralela al nacimiento y desarrollo de la filosofía. La importancia del linaje deja paso a la prioridad de la polis, de la comunidad, lo que suele ir acompañado de una organización política que reclama la publicidad. El saber es trasladado a la plaza, en plena ágora, siendo objeto de un debate público donde la argumentación dialéctica terminará por predominar sobre la iluminación sobrenatural.

La filosofía, pues, si bien enraizada en el mito, parece ser una creación original del pueblo griego. Su rechazo de lo sobrenatural, de lo mágico, de la ambivalencia, son signos de una racionalidad que difícilmente podemos encontrar en otras formas de pensamiento anterior.

HOMEWORK

RECUERDE: EL PLAZO PARA SUBIR AL BLOG SU TRABAJO ES EL VIERNES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2011 A LAS 10 DE LA NOCHE.

1. OBSERVE LOS DOS VIDEOS PUBLICADOS A CONTINUACION: - "FILOSOFIA ANTIGUA" Y - "FILOSOFIA ANTIGUA 2", Y DE ACUERDO CON LO ESTUDIADO EN CLASE, CON LA LECTURA DEL BLOG Y CON EL CONTENIDO DE LOS DOS VIDEOS, ESCRIBA UN COMENTARIO DE UNA PAGINA EN EL CUAL EXPONGA CON SUS PALABRAS CÓMO SE ORIGINÓ EL PENSAMIENTO FILOSÓFICO.

2. INVESTIGUE PARA LA PROXIMA CLASE QUIENES FUERON: TALES DE MILETO, ANAXIMANDRO, ANAXIMENES, PITAGORAS, HERÁCLITO Y PARMÉNIDES.

Filosofía antigua

2011-08-28T18:12:00.000-05:00

Filosofía Antigua 2

2011-08-28T18:11:00.000-05:00

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 2: AGOSTO 29 DE 2011: EL RENACIMIENTO Y LA EDAD MODERNA.

2011-08-28T17:30:00.008-05:00

EL RENACIMIENTO.

«La etapa de puro presentimiento que antecede a la efectiva aparición del hombre nuevo en torno a 1600, fue la época que luego se ha llamado con un nombre desorientador, Renacimiento. A mi juicio urge ya una nueva definición y evaloración de este famoso Renacimiento.

La verdad es que el hombre no re-nace hasta Galileo [1564-1642] y Descartes [1596-1650]. Todo lo anterior es puro pálpito y esperanza de que va a renacer. El auténtico renacimiento galileano y cartesiano es ante todo un renacer a la claridad y es forzoso decir que el tiempo oficialmente llamado Renacimiento fue una hora de formidable confucionismo –como lo son todas las de pálpito. [...] Eso que se llama “crisis” no es sino el tránsito que el hombre hace de vivir prendido a unas cosas y apoyado en ella a vivir prendido y apoyado en otras. El tránsito consiste, pues, en dos rudas operaciones: desprenderse de aquella ubre que amamantaba nuestra vida y disponer su mente para agarrarse a la nueva ubre. Estas dos rudas faenas cumplen las generaciones europeas de 1350 a 1550. Son dos siglos en que parece vivir el hombre europeo “en pura pérdida”. Claro es que no hay tal. No se llega, es cierto, a nada firme y positivo; pero durante ellos se van polarizando de nuevo modo los cimientos subterráneos de la mente occidental que van a hacer posible la nueva construcción. Cuando esa faena subterránea se ha cumplido –hacia 1560– en la generación de Galileo, Kepler y Bacon, la historia toma decidida una recta, avanza día por día sin pérdida, y hacia 1650, cuando muere Descartes, puede decir que está ya hecha la nueva casa, el edificio de cultura según el nuevo modo. Esta conciencia de ser un nuevo modo frente a otro vetusto y tradicional es la que se expresó con la palabra “moderno”. El llamado Renacimiento es, pues, por lo pronto, el esfuerzo por desprenderse de la cultura tradicional que, formada durante la Edad Media, había llegado a anquilosarse y ahogar la espontaneidad del hombre.» [José Ortega y Gasset: “En torno a Galileo” (1933). En: Obras completas. Madrid: Revista de Occidente, 1964, volumen V, p. 58-59]

Trasfondo histórico-social al Renacimiento

El término ‘renacimiento’ lo utilizó por vez primera en 1855 el historiador francés Jules Michelet para referirse al “descubrimiento del mundo y del hombre” en el siglo XVI. El historiador suizo Jakob Burckhardt amplió este concepto en su obra La civilización del renacimiento italiano (1860), en la que delimitó el renacimiento al situarlo en el periodo comprendido entre el respectivo desarrollo artístico de los pintores Giotto y Miguel Ángel, y definió a esta época como el nacimiento de la humanidad y de la conciencia modernas tras un largo periodo de decadencia.

La más reciente investigación ha puesto fin al concepto de la Edad Media como época oscura e inactiva y ha mostrado cómo el siglo previo al renacimiento estuvo lleno de logros: el platonismo y el aristotelismo fueron cruciales para el pensamiento filosófico renacentista. Los avances en las disciplinas matemáticas (también en la astronomía) estaban en deuda con los precedentes medievales. Las escuelas de Salerno y Montpellier fueron destacados centros de estudios de medicina durante la Edad Media.

El renacimiento italiano fue sobre todo un fenómeno urbano, un producto de las ciudades que florecieron en el centro y norte de Italia, como Florencia, Ferrara, Milán y Venecia, cuya riqueza financió los logros culturales renacentistas.

El Renacimiento fue el periodo de la historia europea caracterizado por un renovado interés por el pasado grecorromano clásico y especialmente por su arte. El renacimiento comenzó en Italia en el siglo XIV y se difundió por el resto de Europa durante los siglos XV y XVI. En este periodo, la fragmentaria sociedad feudal de la edad media, caracterizada por una economía básicamente agrícola y una vida cultural e intelectual dominada por la Iglesia, se transformó en una sociedad dominada progresivamente por instituciones políticas centralizadas, con una economía urbana y mercantil, en la que se desarrolló el mecenazgo de la educación, de las artes y de la música.

El auge de la burguesía y su papel corrosivo en la Baja Edad Media fue el elemento dinámico de transición entre el feudalismo y el espíritu político moderno. Fue el paso de una sociedad cerrada orgánicamente a una abierta y competitiva, en la que los valores del individuo adquieren importancia radical. Esencial en este proceso es la ruptura tradicional entre el siervo y el señor, separación del campesino de la tierra que trabaja: ahora ofrece para sobrevivir parte de su “trabajo” libre y no una parte del producto de su trabajo como antes. La fuerza de trabajo se convierte en mercancía, todo se transforma en objeto vendible.

El dinero se convierte en objeto deseable y todopoderoso: el descubrimiento de América pone en circulación metales preciosos. La burguesía destruyó la ideología caballeresca, el mito caballeresco-religioso, y puso al descubierto el egoísmo y el cálculo racionalista. El nuevo sistema adquiere su desarrollo más completo en Italia con sus repúblicas y señorías urbanas. El viejo honor castellano-caballeresco aparece ahora como “honesta”: honor burgués; la nobleza de sangre será la “nobilitas” y el valor personal “virtú”. Valores todos ellos laicos y basados en el poder material que da la posesión individual del dinero.

La nueva burguesía es revolucionaria frente al feudalismo, pero desprecia a la “plebe”. La antigua nobleza rural y feudal se convierte ahora en ciudadana y cortesana, se vincula con la alta burguesía por lazos matrimoniales: así comienzan las contradicciones de la nueva clase y con ello las contradicciones inmanentes al Imperio. Se busca políticamente un imperio o estado absolutista y centralista, un imperio moderno de tipo romano: que mande uno y obedezcan todos. Carlos I de España (1516-1556), Carlos V como emperador del Sacro Imperio Romano (1519-1558), es el paradigma al respecto.

La burguesía pacta con la nueva monarquía; renuncia a ciertos aspectos revolucionarios y agresivos para asegurar sus posesiones amparada en formas imperiales cesaristas: su tendencia a buscar la seguridad es el comienzo de su misma decadencia de la que no saldrá basta finales del siglo XVIII en Francia.

El intelectual renacentista tiene el orgullo y la conciencia de su valer y de los descubrimientos técnicos modernos de que dispone. Se inclina por una parte hacia el pueblo, defendiendo la lengua “vulgar” y los refranes populares, pero por sus conocimientos clásicos se siente superior al pueblo. La pretensión del intelectual de ser el “docto” que guíe la sociedad choca con la alta burguesía a la que el intelectual, por lo demás, sirve. Ello produce en el intelectual ciertos conatos contra la burguesía adocenada y todopoderosa. Impulsado por el Erasmismo, el intelectual apoya la idea de Carlos V de fundar un imperio humanista, pero pronto se da cuenta del carácter absolutista de este imperio, que somete al intelectual a condicionamientos económico-políticos a favor de la “grandeza del Imperio”. Ante este desengaño, el intelectual se refugia en la torre de marfil de su erudición y ciencia: en 1516 aparece la Utopía de Tomás Moro, a la que seguirán textos confusamente socializantes. Los intelectuales de Carlos V acaban siendo sustituidos por los banqueros.

El Renacimiento fue también una época en la que las antiguas creencias fueron puestas a prueba y la ebullición intelectual que entonces se produjo preparó el camino a los pensadores y científicos del siglo XVII.

La idea renacentista de que la humanidad domina a la naturaleza es análoga al concepto del control del hombre sobre los elementos de la naturaleza explicado por Francis Bacon (1561-1626), filósofo y estadista inglés, uno de los pioneros del pensamiento científico moderno. Este concepto inició el desarrollo de la ciencia y de la tecnología moderna.

Filosofía del Renacimiento

Estoicismo senequista y neoplatonismo. EL estoicismo exalta la dignidad humana y la serenidad espiritual, así como la resignación viril ante el dolor. El Neoplatonismo: El Renacimiento logra reconciliar a Platón con Aristóteles; al final, triunfa Platón. Las teorías de Platón sobre el amor se difunden con los Diálogos de amor del filósofo judío español León Hebreo (1460-1520) y con el Cortesano (1528) de Castiglione: La belleza de los seres humanos es reflejo de la de los seres espirituales y la de éstos es reflejo de la de Dios. El amor de las criaturas nos puede llevar al Creador. El puro amor a la belleza del Arte, de la Mujer y de la Naturaleza nos lleva a Dios.

Arte, literatura y filosofía

El Renacimiento critica el racionalismo escolástico medieval. Retoma aspectos de la filosofía clásica, como el escepticismo racional y la valoración de la vida moral de los estoicos: exalta al hombre moramente fuerte. Platón es más valorado que Aristóteles por influencia de la academia florentina: el amor, la belleza de la mujer y de la naturaleza son fuentes que nos acercan a Dios, pues Dios es, según Platón, la Belleza en sí, por ese es la belleza de este mundo reflejo de la belleza divina.

Frente a la expresividad espiritual, inquieta y dinámica del gótico medieval, el arte del Renacimiento tiende ahora a la serena mesura clásica. Hay preferencia por la simetría y la combinación de elementos formales. Rechazo del realismo gótico, búsqueda de el arquetipo de belleza. Tendencia a la expresión de lo esencial y permanente, contra lo momentáneo y accidental.

En literatura tenemos la aceptación de los modelos clásico. La Preceptiva de Aristóteles y de Horacio son la norma estilística. El estilo, tan desdeñado por la Edad Media pasa a primer plano. Las alegorías morales de la Edad Media son olvidadas. Ahora la única fuente de inspiración es la Naturaleza. Se imita a Francesco Petrarca (1304-1374), descubridor de los clásicos. En realidad, tenemos en el Renacimiento y en el Barroco la síntesis de las tres líneas filosóficos de discusión del la Escolástica medieval: ¿qué son los universales?

· universale ante rem (las ideas universales existen antes de las cosas reales) = Platonismo: Anamnesia (mística: el amor es el reflejo de Dios);

· universale in re (las ideas universales son ideas sacadas por abstracción de las cosas reales) = Aristotelismo: Abstracción racional, casuística;

· unversale post rem (las ideas universales no tienen existencia objetiva, son meras convenciones o nombres = Nominalismo: Agnosticismo voluntarista y subjetivismo.

En las disputas medievales el platonismo de San Agustín (354-430) queda sustituido por el aristotelismo de Santo Tomás de Aquino (1225-1274). El nominalismo de Guillermo de Ockham (1285-c. 1349) destruye el realismo tomista. El Renacimiento rehabilita el Neoplatonismo helenista.

Ideas políticas del Renacimiento

El ideal político del Renacimiento es el Imperio Romano: el ideal de una unificación estatal frente a los privilegios y los fraccionamientos de la Edad Media. En la universidad de Boloña se enseñaba el Derecho Romano.

Se buscan Imperios absolutos nacionales con concentración de poder en el Rey: la unión hace la fuerza, “que sólo mande uno, el rey y no cien nobles”. El Príncipe de Maquiavelo hay que verlo en este contexto: hay que poner el interés del Estado por encima del de los súbditos particulares. Aquí está el germen del nacionalismo europeo.

El Feudalismo medieval pierde terreno ante el Derecho Romano, que fortalece el poder del monarca, asignándole poder divino (por la gracia de Dios). El siglo XVI es el siglo de los grandes imperios. A estilo de Roma, se quiere concentrar en una sola mano el poder (que mande uno y obedezcan todos). España con los Reyes Católicos consigue antes que nadie este ideal y la monarquía absoluta de Carlos V es el ideal de la época. Aunque en Europa triunfó el El Príncipe de Nicolás Maquiavelo (1469-1527), obra escrita en 1513 y publicada en 1532, España se mantuvo fiel a las ideas católicas de un Imperio cristiano, que era el ideal del emperador Carlos V: la unión de Europa en un imperio bajo el signo cristiano-hispano.

HOMEWORK:

RECUERDE: EL PLAZO PARA SUBIR AL BLOG SU TRABAJO ES EL VIERNES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2011 A LAS 10 DE LA NOCHE.

1. OBSERVE LOS DOS VIDEOS PUBLICADOS A CONTINUACION: - "FILOSOFIA RENACENTISTA" Y - "EL RENACIMIENTO, INTRODUCCION", Y DE ACUERDO CON LO ESTUDIADO EN CLASE, CON LA LECTURA DEL BLOG Y CON EL CONTENIDO DE LOS DOS VIDEOS, ESCRIBA UN COMENTARIO DE UNA PAGINA EN EL CUAL EXPONGA CON SUS PALABRAS QUÉ ES EL RENACIMIENTO.

2. INVESTIGUE PARA LA PROXIMA CLASE QUIENES FUERON: FRANCISCO DE VITORIA, FRANCISCO SUAREZ, ERASMO DE ROTTERDAM, NICOLAS MAQUIAVELO Y GALILEO GALILEI.

Filosofía Renacentista

2011-08-28T17:29:00.000-05:00

El Renacimiento introduccion

2011-08-28T17:28:00.000-05:00

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 1: AGOSTO 22 DE 2011: "THE CASE OF THE SPELUNCEAN EXPLORERS".

2011-08-15T17:39:00.000-05:00

THE CASE OF THESPELUNCEAN EXPLORERS

Vol. 62, No. 4, February 1949

The Harvard Law Review Association
Cambridge, Mass., U.S.A.

by LON L. FULLER

EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS

Suprema Corte de Newgarth, año 4300.

Presidente Truepenny

Los cuatro acusados son miembros de la Sociedad Espeleológica, que es una organización de aficionados a la exploración de cavernas. A principios de mayo de 4299, en compañía de Roger Whetmore, en aquel entonces miembro también de la Sociedad, penetraron en el interior de una caverna de piedra caliza, del tipo que se encuentra en la Plataforma Central de esta Commonwealth. Cuando se hallaban ya lejos de la entrada de la caverna, tuvo lugar una avalancha. La única abertura conocida de la caverna fue completamente bloqueada por pesados cantos. Al descubrir la situación, los exploradores se ubicaron en las cercanías de la entrada obstruida para aguardar que alguna partida de rescate removiera los escombros que les impedían salir de su prisión subterránea.

Al no volver Whetmore y los acusados a sus casas, el secretario de la Sociedad fue notificado por las familias de aquellos. Los exploradores habían dejado indicaciones en la sede central de la Sociedad acerca de la ubicación de la caverna que se proponían visitar. Una partida de rescate fue enviada de inmediato al lugar indicado.

La tarea del rescate, empero, resultó de extraordinaria dificultad. Se hizo menester engrosar las fuerzas de la partida originaria con repetidos envíos de hombres y máquinas, cuyo transporte a la lejana y aislada región en la que se hallaba la caverna fue realizado a elevado costo. Se instaló un enorme campamento de obreros, ingenieros, geólogos y otros expertos.

Las tareas de remoción fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas. En una de ellas perecieron diez obreros ocupados en despejar la entrada. Los fondos de la Sociedad Espeleológica se agotaron rápidamente con los trabajos de rescate y se gastó la suma de ochocientos mil frelanes —en partes obtenidos de suscripciones populares, en parte botados por resolución legislativa— antes de poder rescatar a los atrapados. El éxito fue finalmente alcanzado el trigésimo segundo día a contar de la entrada de los exploradores en la caverna.

Como se sabía que los exploradores habían llevado consigo sólo escasas provisiones, y como también era sabido que la caverna no contenía sustancia animal ni vegetal que permitiera subsistir; desde un principio se previó la angustiosa posibilidad de que los prisioneros perecieran por inanición antes de que se hiciere viable un acceso a ellos.

Recién el vigésimo primer día se supo que aquellos habían llevado consigo a la caverna un equipo inalámbrico portátil con el que se podía tanto transmitir como recibir mensajes. De inmediato se instaló en el campamento de rescate un equipo similar y se estableció comunicación oral con los infortunados exploradores. Éstos pidieron que se les informara que tiempo insumiría su liberación. Los ingenieros a cargo del proyecto contestaron que harían falta por lo menos diez días, y siempre que no ocurrieran nuevas avalanchas. Los exploradores preguntaron, entonces, si había algún médico presente y se les puso en comunicación con una comisión de ellos, a quienes describieron su condición y dieron cuenta de las raciones que habían llevado consigo. Por último les solicitaron opinión médica acerca de la probabilidad de seguir subsistiendo sin alimentos durante diez días más. El jefe de la comisión de médicos les informó que había muy poca.

El equipo inalámbrico del interior de la caverna se mantuvo silencioso durante las siguientes ocho horas. Al restablecerse la comunicación, los exploradores pidieron hablar nuevamente con los médicos. El jefe de la comisión se acercó al aparato, y Whetmore, hablando por sí y en representación de los otros, preguntó si comiéndose a uno de ellos los restantes podrían sobrevivir diez días más. Ninguno de los médicos se mostró dispuesto a responder. Whetmore preguntó entonces si había algún juez u otro funcionario público en el campamento que quisiera contestar aquella pregunta. Nadie se mostró dispuesto a hacerlo.

Whetmore inquirió si había algún ministro religioso o sacerdote que quisiera contestar a su pregunta, y no pudo encontrarse ninguno. Después de ello no se recibieron ulteriores mensajes desde la caverna y se presumió (erróneamente, según pudo comprobarse más tarde) que las pilas del equipo inalámbrico de los exploradores se habían agotado. Cuando los prisioneros fueron finalmente rescatados, se supo que el día vigésimo tercero a contar de su entrada a la caverna, Whetmore había sido asesinado y comido por sus compañeros.

De las declaraciones de los acusados, aceptadas por el jurado, surge que fue Whetmore el primero en proponer que alguno de los exploradores sirviera de alimento a los demás.

También fue Whetmore el primero en proponer que se echaran suertes, a cuyo fin exhibió a los acusados un par de dados que casualmente llevaba consigo. Los acusados se resistieron en un principio a adoptar un procedimiento tan desesperado, pero después de las conversaciones por el aparato inalámbrico, arriba relatadas, terminaron por aceptar el plan propuesto por Whetmore. Después de discutir largamente los problemas matemáticos involucrados, se arribó, por fin a un acuerdo sobre el método para resolver la cuestión mediante el uso de los dados. Sin embargo, antes de que se arrojaran los dados, Whetmore declaró que se retiraba del acuerdo, pues reflexionando mejor había decidido esperar otra semana más antes de recurrir a tan terrible y odioso temperamento. Los otros lo acusaron de violación de lo convenido y procedieron a arrojar los dados. Cuando le tocó a Whetmore, uno de los acusados echó los dados por él, pidiéndosele a Whetmore hiciera las objeciones que tuviere en cuanto a la corrección de la tirada. Declaró no tener ninguna objeción. El tiro le resultó adverso, siendo luego privado de la vida y comido por sus compañeros.

Luego del rescate de los acusados y después que éstos pasaron una temporada en un hospital donde fueron objeto de un tratamiento por desnutrición y shock, se los sometió a proceso por homicidio en la persona de Roger Whetmore. En el juicio oral, una vez concluida la prueba testimonial, el portavoz del jurado, de profesión abogado, preguntó al juez si el jurado no podía emitir un “veredicto especial”, dejando al juez la determinación de la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaren probados.

Luego de alguna discusión, tanto el fiscal como el abogado defensor dieron su conformidad a tal procedimiento que fue adoptado por el Tribunal. En un extenso “veredicto especial” el jurado decidió que los hechos ocurrieron tal como los acabo de relatar, y decidió, además, que si en base a estos hechos los acusados eran culpables del crimen que se les imputaba entonces debía condenárselos. En base a tal veredicto el juez decidió que los acusados eran culpables de homicidio en la persona de Roger Whetmore. En consecuencia, los sentenció a ser ahorcados, pues la ley de nuestro Commonwelth no permite discreción alguna con respecto a la pena a imponerse a aquel delito. Disuelto el jurado, sus miembros suscribieron una comunicación al jefe del Poder Ejecutivo, peticionándole que conmutara la pena de muerte por la de seis meses de prisión. El juez dirigió una comunicación similar al Poder Ejecutivo. Aún no se ha adoptado resolución alguna con respecto a estas peticiones, y parece que el Poder Ejecutivo está aguardando nuestra decisión en el presente recurso.

Pienso que en este inusitado caso el jurado y el juez siguieron un camino que, aparte de ser justo y atinado, era el único camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales. El lenguaje de nuestra leyes bien conocido: “Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro será castigado con la muerte” N.C.S.A.(n.s.) 12-A. Esta ley no permite excepción alguna aplicable a este caso, por más que nuestras simpatías nos induzcan a tomar en cuenta la trágica situación en que se hallaron estos hombres.

En casos como el presente la clemencia ejecutiva aparece admirablemente adecuada para mitigar los rigores de la ley, y propongo a mis colegas que sigamos el ejemplo del jurado y del juez inferior haciéndonos solidarios con la petición que ellos han dirigido al jefe del Poder Ejecutivo. Todo hace suponer que estas peticiones de clemencias serán resueltas favorablemente proviniendo, como provienen, de personas que han estudiado el caso y tenido oportunidad de compenetrarse cabalmente con todas sus circunstancias. Es altamente improbable que el Poder Ejecutivo pudiera denegar esas peticiones, sin darle al asunto una consideración por lo menos tan amplia como la que recibió en la instancia inferior, cuyas audiencias duraron tres meses.

Empero, tal examen del caso (que virtualmente equivaldría a una reapertura del juicio) sería difícilmente compatible con la índole de las funciones del Ejecutivo, tal como usualmente se las concibe. Creo por lo tanto que podemos asumir que alguna forma de clemencia se acordará a estos acusados. Si así ocurriere, se hará justicia, sin menoscabo de la letra ni del espíritu de nuestra ley sin ofrecer estímulo a su trasgresión.

HOMEWORK

1. DE ACUERDO CON LA LECTURA Y LA DISCUSIÓN EN CLASE, PLANTEE DE MANERA BREVE SU SOLUCIÓN AL CASO PLANTEADO.

2. QUÉ ES PARA USTED PENSAR CORRECTAMENTE?

3. LUEGO DE CONOCER LA DECISIÓN TOMADA POR LOS JUECES EN EL TEXTO, LE PARECE JUSTA? ¿POR QUÉ? OBRARÍA USTED DE OTRA MANERA? DE SER ASI, ¿QUE DECISIÓN TOMARÍA?

4. CREE USTED QUE SOLO A TRAVÉS DE LA RAZÓN SE PUEDEN SOLUCIONAR TODOS LOS PROBLEMAS DEL HOMBRE?

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 1: AGOSTO 22 DE 2011: "THE CASE OF THE SPELUNCEAN EXPLORERS".

2011-08-15T16:56:00.000-05:00

THE CASE OF THE SPELUNCEAN EXPLORERS

Harvard Law Review

Vol. 62, No. 4, February 1949

by LON L. FULLER

EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS

Suprema Corte de Newgarth, año 4300.

Los acusados fueron procesados por homicidio. El tribunal del Condado de Stowfteld los declaró culpables y fueron condenados a la horca. Los aludidos apelan ante esta Corte. Los hechos aparecen con suficiente detalle en la relación del Señor Presidente.

Presidente Truepenny

Los cuatro acusados son miembros de la Sociedad Espeleológica, que es una organización de aficionados a la exploración de cavernas. A principios de mayo de 4299, en compañía de Roger Whetmore, en aquel entonces miembro también de la Sociedad, penetraron en el interior de una caverna de piedra caliza, del tipo que se encuentra en la Plataforma Central de esta Commonwealth. Cuando se hallaban ya lejos de la entrada de la caverna, tuvo lugar una avalancha. La única abertura conocida de la caverna fue completamente bloqueada por pesados cantos. Al descubrir la situación, los exploradores se ubicaron en las cercanías de la entrada obstruida para aguardar que alguna partida de rescate removiera los escombros que les impedían salir de su prisión subterránea.

Al no volver Whetmore y los acusados a sus casas, el secretario de la Sociedad fue notificado por las familias de aquellos. Los exploradores habían dejado indicaciones en la sede central de la Sociedad acerca de la ubicación de la caverna que se proponían visitar. Una partida de rescate fue enviada de inmediato al lugar indicado.

La tarea del rescate, empero, resultó de extraordinaria dificultad. Se hizo menester engrosar las fuerzas de la partida originaria con repetidos envíos de hombres y máquinas, cuyo transporte a la lejana y aislada región en la que se hallaba la caverna fue realizado a elevado costo. Se instaló un enorme campamento de obreros, ingenieros, geólogos y otros expertos.

Las tareas de remoción fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas. En una de ellas perecieron diez obreros ocupados en despejar la entrada. Los fondos de la Sociedad Espeleológica se agotaron rápidamente con los trabajos de rescate y se gastó la suma de ochocientos mil frelanes —en partes obtenidos de suscripciones populares, en parte botados por resolución legislativa— antes de poder rescatar a los atrapados. El éxito fue finalmente alcanzado el trigésimo segundo día a contar de la entrada de los exploradores en la caverna.

Como se sabía que los exploradores habían llevado consigo sólo escasas provisiones, y como también era sabido que la caverna no contenía sustancia animal ni vegetal que permitiera subsistir; desde un principio se previó la angustiosa posibilidad de que los prisioneros perecieran por inanición antes de que se hiciere viable un acceso a ellos.

Recién el vigésimo primer día se supo que aquellos habían llevado consigo a la caverna un equipo inalámbrico portátil con el que se podía tanto transmitir como recibir mensajes. De inmediato se instaló en el campamento de rescate un equipo similar y se estableció comunicación oral con los infortunados exploradores. Éstos pidieron que se les informara que tiempo insumiría su liberación. Los ingenieros a cargo del proyecto contestaron que harían falta por lo menos diez días, y siempre que no ocurrieran nuevas avalanchas. Los exploradores preguntaron, entonces, si había algún médico presente y se les puso en comunicación con una comisión de ellos, a quienes describieron su condición y dieron cuenta de las raciones que habían llevado consigo. Por último les solicitaron opinión médica acerca de la probabilidad de seguir subsistiendo sin alimentos durante diez días más. El jefe de la comisión de médicos les informó que había muy poca.

El equipo inalámbrico del interior de la caverna se mantuvo silencioso durante las siguientes ocho horas. Al restablecerse la comunicación, los exploradores pidieron hablar nuevamente con los médicos. El jefe de la comisión se acercó al aparato, y Whetmore, hablando por sí y en representación de los otros, preguntó si comiéndose a uno de ellos los restantes podrían sobrevivir diez días más. Ninguno de los médicos se mostró dispuesto a responder. Whetmore preguntó entonces si había algún juez u otro funcionario público en el campamento que quisiera contestar aquella pregunta. Nadie se mostró dispuesto a hacerlo.

Whetmore inquirió si había algún ministro religioso o sacerdote que quisiera contestar a su pregunta, y no pudo encontrarse ninguno. Después de ello no se recibieron ulteriores mensajes desde la caverna y se presumió (erróneamente, según pudo comprobarse más tarde) que las pilas del equipo inalámbrico de los exploradores se habían agotado. Cuando los prisioneros fueron finalmente rescatados, se supo que el día vigésimo tercero a contar de su entrada a la caverna, Whetmore había sido asesinado y comido por sus compañeros.

De las declaraciones de los acusados, aceptadas por el jurado, surge que fue Whetmore el primero en proponer que alguno de los exploradores sirviera de alimento a los demás.

También fue Whetmore el primero en proponer que se echaran suertes, a cuyo fin exhibió a los acusados un par de dados que casualmente llevaba consigo. Los acusados se resistieron en un principio a adoptar un procedimiento tan desesperado, pero después de las conversaciones por el aparato inalámbrico, arriba relatadas, terminaron por aceptar el plan propuesto por Whetmore. Después de discutir largamente los problemas matemáticos involucrados, se arribó, por fin a un acuerdo sobre el método para resolver la cuestión mediante el uso de los dados. Sin embargo, antes de que se arrojaran los dados, Whetmore declaró que se retiraba del acuerdo, pues reflexionando mejor había decidido esperar otra semana más antes de recurrir a tan terrible y odioso temperamento. Los otros lo acusaron de violación de lo convenido y procedieron a arrojar los dados. Cuando le tocó a Whetmore, uno de los acusados echó los dados por él, pidiéndosele a Whetmore hiciera las objeciones que tuviere en cuanto a la corrección de la tirada. Declaró no tener ninguna objeción. El tiro le resultó adverso, siendo luego privado de la vida y comido por sus compañeros.

Luego del rescate de los acusados y después que éstos pasaron una temporada en un hospital donde fueron objeto de un tratamiento por desnutrición y shock, se los sometió a proceso por homicidio en la persona de Roger Whetmore. En el juicio oral, una vez concluida la prueba testimonial, el portavoz del jurado, de profesión abogado, preguntó al juez si el jurado no podía emitir un “veredicto especial”, dejando al juez la determinación de la culpabilidad de los reos, en base a los hechos que resultaren probados.

Luego de alguna discusión, tanto el fiscal como el abogado defensor dieron su conformidad a tal procedimiento que fue adoptado por el Tribunal. En un extenso “veredicto especial” el jurado decidió que los hechos ocurrieron tal como los acabo de relatar, y decidió, además, que si en base a estos hechos los acusados eran culpables del crimen que se les imputaba entonces debía condenárselos. En base a tal veredicto el juez decidió que los acusados eran culpables de homicidio en la persona de Roger Whetmore. En consecuencia, los sentenció a ser ahorcados, pues la ley de nuestro Commonwelth no permite discreción alguna con respecto a la pena a imponerse a aquel delito. Disuelto el jurado, sus miembros suscribieron una comunicación al jefe del Poder Ejecutivo, peticionándole que conmutara la pena de muerte por la de seis meses de prisión. El juez dirigió una comunicación similar al Poder Ejecutivo. Aún no se ha adoptado resolución alguna con respecto a estas peticiones, y parece que el Poder Ejecutivo está aguardando nuestra decisión en el presente recurso.

Pienso que en este inusitado caso el jurado y el juez siguieron un camino que, aparte de ser justo y atinado, era el único camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales. El lenguaje de nuestra leyes bien conocido: “Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro será castigado con la muerte” N.C.S.A.(n.s.) 12-A. Esta ley no permite excepción alguna aplicable a este caso, por más que nuestras simpatías nos induzcan a tomar en cuenta la trágica situación en que se hallaron estos hombres.

En casos como el presente la clemencia ejecutiva aparece admirablemente adecuada para mitigar los rigores de la ley, y propongo a mis colegas que sigamos el ejemplo del jurado y del juez inferior haciéndonos solidarios con la petición que ellos han dirigido al jefe del Poder Ejecutivo. Todo hace suponer que estas peticiones de clemencias serán resueltas favorablemente proviniendo, como provienen, de personas que han estudiado el caso y tenido oportunidad de compenetrarse cabalmente con todas sus circunstancias. Es altamente improbable que el Poder Ejecutivo pudiera denegar esas peticiones, sin darle al asunto una consideración por lo menos tan amplia como la que recibió en la instancia inferior, cuyas audiencias duraron tres meses.

Empero, tal examen del caso (que virtualmente equivaldría a una reapertura del juicio) sería difícilmente compatible con la índole de las funciones del Ejecutivo, tal como usualmente se las concibe. Creo por lo tanto que podemos asumir que alguna forma de clemencia se acordará a estos acusados. Si así ocurriere, se hará justicia, sin menoscabo de la letra ni del espíritu de nuestra ley sin ofrecer estímulo a su trasgresión.

HOMEWORK

1. DE ACUERDO CON LA LECTURA Y LA DISCUSIÓN EN CLASE, PLANTEE DE MANERA BREVE SU SOLUCIÓN AL CASO EXPUESTO.

2. QUÉ ES PARA USTED PENSAR CORRECTAMENTE?

3. LUEGO DE CONOCER LA DECISIÓN TOMADA POR LOS JUECES EN EL TEXTO, LE PARECE JUSTA? ¿POR QUÉ? ¿OBRARÍA USTED DE OTRA MANERA? DE SER ASI, ¿QUE DECISIÓN TOMARÍA?

4. PUEDE LA CIENCIA RESPONDER A TODOS LOS INTERROGANTES DEL HOMBRE?

2011-07-31T15:39:00.001-05:00

JULIAN YEPES DERECHO Y FILOSOFIA

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO. FEBRERO 13 DE 2.012. LECCION 13: PLATON: LA ETICA Y LA POLITICA.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO. FEBRERO 13 DE 2.012. LECCION 13: IMMANUEL KANT I.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO. FEBRERO 6 DE DE 2.012. LECCION 12: PLATON Y EL MITO DE LA CAVERNA.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO. FEBRERO 6 DE DE 2.012. LECCION 12: LA FILOSOFIA Y LA REVOLUCION FRANCESA.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 11: ENERO 30 DE 2012. PLATÓN.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO. ENERO 30 DE 2.012. LECCION 11: EL EMPIRISMO

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 10: DICIEMBRE 5 DE 2011: SÓCRATES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 10: DICIEMBRE 5 DE 2011: RENÉ DESCARTES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 9: NOVIEMBRE 28 DE 2011: SÓCRATES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 9: NOVIEMBRE 28 DE 2011: RENÉ DESCARTES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 8: NOVIEMBRE 21 DE 2011: EL RACIONALISMO.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 8: NOVIEMBRE 21 DE 2011: LOS SOFISTAS.

LOS SOFISTAS

De sabios a tramposos

PROTAGORAS (481-401 aprox.)

GORGIAS (483-375 aprox.)

PRODICO DE CEOS

HIPIAS DE ELIS

CALICLES

LICOFRON

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 7: OCTUBRE 3 DE 2.011: LOS SOFISTAS.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 7: OCTUBRE 3 DE 2011: SÍNTESIS DE LA FILOSOFIA RENACENTISTA

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 6: SEPTIEMBRE 26 DE 2011: PITAGORAS, EMPEDOCLES, ANAXAGORAS, DEMOCRITO Y LEUCIPO.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 6: SEPTIEMBRE 26 DE 2011: MORO, COPERNICO, KEPLER Y GALILEI.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 5: SEPTIEMBRE 19 DE 2011: HERACLITO Y PARMENIDES.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 5: SEPTIEMBRE 19 DE 2011: EL PENSAMIENTO DE NICOLAS MAQUIAVELO.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 4: SEPTIEMBRE 12 DE 2011: EL ORIGEN DEL UNIVERSO.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 4: SEPTIEMBRE 12 DE 2011: LA NUEVA CIENCIA.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 3: SEPTIEMBRE 5 DE 2011: LA FILOSOFIA PRESOCRATICA.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 3: SEPTIEMBRE 5 DE 2011: LA ESCOLASTICA RENACENTISTA.

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 2: AGOSTO 29 DE 2011: LA EDAD ANTIGUA: DE LOS PRESCOCRATICOS A SOCRATES.

El origen de la filosofía

Conclusiones

Filosofía antigua

Filosofía Antigua 2

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 2: AGOSTO 29 DE 2011: EL RENACIMIENTO Y LA EDAD MODERNA.

Filosofía Renacentista

El Renacimiento introduccion

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA DECIMO LECCION 1: AGOSTO 22 DE 2011: "THE CASE OF THE SPELUNCEAN EXPLORERS".

ASPAEN GIMNASIO HORIZONTES FILOSOFIA UNDECIMO LECCION 1: AGOSTO 22 DE 2011: "THE CASE OF THE SPELUNCEAN EXPLORERS".

WOVON MAN NICHT SPRECHEN KANN, DARÜBER MUß MAN SCHWEIGEN!!!